紫砂壶为何难以出现品牌

A壶友：谈到宜兴紫砂壶，似乎少了点什么。

九香：品牌。

A壶友：是的，和景德镇相比，宜兴的品牌少的可怜。

九香：大环境是无品牌论，突出作者的本身，因为从买家角度分析，人的成长比品牌的成长要靠谱得多（现有价值和未来升值）。壶商和艺人去品牌化经营也有尝试过，大都放弃的多，还是转回传统盖人名章了。

某品牌的半手工壶

壶友谈了自己对宜兴紫砂品牌缺失会造成不良后果的观点：

A壶友：自己抱着紫砂壶“无品牌”的论调觉得自己很高雅，哪天外资侵占完毕，量产了紫砂壶，然后销往世界各地还开辟奢侈品专柜，请问，“宜兴”要作为一个什么身份来存在？仅仅是个原产地？仅仅是个“代工厂”？为什么日本的南部铁器，既有自己的品牌，也有大师作？为什么瑞士手表既有大师作，也有自己的全球品牌？为什么玮致活既有大师作、还是有自己的全球品牌？这些不值得我们思考么？如果非要把紫砂壶当成个收藏品，高高在上，自以为是，结局恐怕和当年固步自封的清政府一样。

没有做好充足准备把好品控关品牌化经营就会出问题

九香：人名就品牌。紫砂行业一直是这样，但是对于手工作品，由于一个人手工制作作品的数量达不到品牌商品的最低要求，市场营销面极其有限，不波及到一定范围根本无法形成品牌。所以，制做者的名字品牌对于手工作品就不适用了，代工的结果就是炒死一批换一批，反正艺人拿到钱壶商赚到钱壶友买到高性价比的壶，是三赢局面。正派的做法是，用某人名为紫砂品牌，并告知市场紫砂作品并非此人制作，只是个商标，但是此商标下的紫砂都符合本商标的技术质量标准与承诺，这是可行的。民国时期有很多紫砂商号，比如陈鼎和、吴德盛、铁画轩、利用公司和葛德和等等，他们的陶器款识大都是商号名和匠人名同时存在，商号名仅仅是为生产订货之用，和品牌举例还很远。如今九隽在做尝试，将九隽品牌（监制）和人名款（本人作品）分开并行销售做市场，也是很谨慎的。

A壶友：同意。如果大师壶能成为公众品牌，那它本身就不存在大师那层意义了，一个人一生能做多少壶？如果能够成为公众品牌，必须要有销量才能得到公众认可。要以个人名字的不可能有量，有量了很快就会被人揭穿！所以，个人名字的市场注定是恶性竞争的市场，成长不了。我对品牌的理解是，自主独有的品牌商标，能完整控制产业线的自有技术，有完整的产业线，有自己的个性商品，有良好的服务，质量应该是摆在第一位的。我观来看去都是一个套路，某某亲做，某某绝迹料，藏着掖着指望卖高价，却不把本质告诉消费者，这种怎么可能做成品牌化。

子 渡：品牌的概念源自西方，理解起来极抽象，中国人过去有一个更恰当的称呼，谓之“字号”，如同仁堂、全聚德等。无论作何理解，一旦某个人或某个团体，经营之事体有了品牌的概念，那也意味着人们可以将“此”与“彼”区分开来。西方人说，品牌包含差异性，它使得你和其他竞争者区分开来，但这种差异往往不在外相，更多在于无形。不妨试举一例，清末民初老上海有诸多银楼，如老凤祥、杨庆和、宝成、庆华、庆云、景福等不可胜数，银子本无区别，无非纯度高低略有差异，工艺上也是不分伯仲，但银饰上有了一个款，便有了不同。供春做的壶，现在其实并无任何一把坐实的传世器物，但时大彬有。他晓得在壶上刻上自己的名款，这事同时期的李茂林恐怕也做过，但时大彬是其中最有名的那个人。在景德镇，瓷器是多人流水协作而成，一件作品需几道工序，各种分工均落实不同的匠人难度较大，因此不管官窑民窑，并无落匠人名款的做法。紫砂壶却在制作流程上和瓷器截然不同，它多为一人完成，个人属性极强，因此，如果时大彬完成一件器物，那么在上面刻上个人印记是很自然的事情。这和先秦两汉时期制作兵器落上某人私款，或是明代城砖的侧面落上烧造者、监制者的名姓和时间纪年，亦有不同。后两者皆是出于责任落实到个人的需要，但前者是艺术创作的个人属性之必需。

九香紫砂：九香紫砂 » 紫砂壶为何难以出现品牌